饮料黑马强势来袭，引众经销商疯狂争抢代理权！

北京大学法学院、哥伦比亚大学中国法律研究中心、耶鲁大学中国法律中心等学术机构为促进中美两国法学家之间的交流做出了卓越的贡献（1）。

[54]美浓部达吉，见前注[51]，二十三ページ。而从西方立宪主义的立场来看，这种以约束公共权カ为基本取向的思想体系之所以能在东方的异质社会得以成功传播，最终居然还能为东方国家所接受，并推动了具有深厚传统的东方帝制的变革转型，自然有其深远的政治、经济等复杂的历史缘由，但也部分地得益于国体宪法学自身所特有的理论构造与特质。

穂积八束，见前注[40]，二十九ページ以下。[37]小林孝辅：《ドイツ宪法史》，学阳书房，1980年，一六一ページ。另可参见同氏：长尾龙一，见前注[4]，ニ四九一二五一ページ。当然，作为日本当今最具有代表性的宪法学者之一，高桥和之教授则指出，穗积八束已意识到国权（主权）的不可分性属于国体的问题，权カ分立则属于政体的问题，二者层面不同，不会发生矛盾。[60]相对晚近的部分日本学者也持有这样的观点。

[62] 国体争论之后不久，穗积殁（1912年），国体宪法学一度秋风落寞。穗积并不区分主权与国权、统治权这几个概念，认为主权具有于其本质上乃唯一、最高、无限且独立的特性，[40]并及于国土与国民之上，[41]由此踏入了主权绝对主义的立场。微观政治领域的民主决策事项的实体内容需要通过民主程序，也根据特定的情势来决定，而无法事先确定。

分歧在关系内部解决，被一方或双方容忍，使纠纷没有发生。老练的上访者会利用信访制度的漏洞，给政府施加压力以求问题获得解决，这使信访在解决问题的同时也孕育了新的不安定因素。很明显，有权处理的行政机关与作为执行者的有关机关或单位，并没有被设想为同一主体。[19] 参见《信访条例》第4章。

[4] 孙大雄：《信访制度功能的扭曲与理性回归》，《法商研究》2011年第4期。本文认为，行政信访以规范为中心处理具体争议导向的制度建构，无助于行政信访回应社会问题效能的提升。

纠纷则是双方不能，或不愿解决双方的分歧，即其中一方或双方不愿接受现状或即将发生的某种可能性，或一方不接受对方的要求。《条例》第32条第1款规定了有权处理机关作出决定的形式。（2）如何塑造形成实体方案的过程机制。这种处理方式即棚濑孝雄所称的纠纷解决的规范—决定过程。

纠纷的发生意味着双方关系出现危机。参见Matthew Bruckner, The Paradox of Social Instability in China and the Role of the Xinfang System. Cambridge Student Law Review (2008)。（二）法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织及其工作人员。参见左卫民等：《中国基层纠纷解决研究》，人民出版社2010年版，第132页以下。

第六种情形本质上是，行政机关面向不确定多数人的不作为或作为不充分引发的争议。[24] 参见〔日〕棚濑孝雄：《纠纷的解决与审判制度》，王亚新译，中国政法大学出版社2002年版，第15页以下。

  三、行政信访处理的事项 《条例》预设的规范—决定裁决模式，与行政信访处理争议的制度效能不足是否相关，是一个需要进行检验的问题。第二，对遭受的损害感到怨愤和不满。

这种处理虽已满足了信访人请求的要求，但实际上处理机关无法给出可供直接执行的、排除执行机关裁量决定的具体内容。[27] 行政诉讼以审查行政行为的合法性为主，仅例外进行合理性审查，故下文的图表中未体现出特定情形下可对具体行政行为合理性进行审查。[48]这些例子涉及利益、资源如何分配或具体配置问题，这些事项中存在的多中心表现为：（1）问题的处理涉及多方主体，每个主体的需求或利益安排均为一个中心，有限的资源需要在不同主体之间进行分配。[37] 如，广东省河源市源城区源西办事处黄子洞村下围村民小组与河源市源城区人民政府林权登记行政纠纷上诉案（〔2013〕粤高法行终字第525号）。同时，随着政府在推动社会改革、促进经济发展、加强教育、卫生、文化等社会建设，改善民生、增进社会福利和保障、促进社会公平和平等、保护生态环境、防范和控制风险等方面责任的强化，以及政府加强自身建设和改善服务的要求不断提高，[60]大量涉及政策是否有效落实的争议将会不断涌现。这种机制需要考虑多中心任务变量之自我协调，相对应地，能提供各方利益主体参与对话，寻找共识的制度要素不可或缺。

不同国家对国际河流系统水权与义务（包括分水的权利、污染防治、发电、通航、渔业等）的分配。多中心任务的处理需要对多方主体的利益，或对多个相关的问题进行通盘考虑。

例如两个博物馆根据遗嘱要求就多幅未确定价值的名画进行平均分配。概言之，行政赔偿诉讼的管辖范围仅限于，行政机关（包括法律、法规授权的组织）及其工作人员违法作出的具体行政行为和部分事实行为，侵犯人身权和财产权的情形。

金融类，主要要是非法集资引起的纠纷。2006年又先后到省文化厅和省政府信访局复访，要求落实国务院办公厅国办发（2002）7号文件以及省、市有关文件精神，解决他们的编制、待遇问题。

即便争议的对象本身是相对具体的实施规则，它们也无非是政策裁量的产物，其合理性仍可能受到质疑。如，国家行为，此类行为被认为应当免于法律干预。[53]裁决只需针对当事人的请求，根据既定规范作出，而不必、也不应超出当事人的请求，去考虑与争议相关的问题是否均需要得到系统的解决。第二，行政赔偿制度不予救济的，有国家行政职权的机关、组织及其工作人违法行为造成的非人身和财产损害，非针对具体对象的事实行政行为造成的损害。

第四，纠纷产生于对认为自己受损一方提出请求的部分或全部，被直接或间接拒绝。第三，强调依据预先确定的法律或政策规范，预设由公正的第三方作出一个二分式决定。

其中一方因此尝试将内部和双方的分歧带入一个公共空间或领域，意在要求另一方必须采取一定的措施。此种执行力虽不是申请法院强制执行的效力，但《条例》的规定确保了强制执行的力量。

《条例》所列举的五类人员，除行政机关及其工作人员，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织及其工作人员的行为外，提供公共服务的企业、事业单位及其工作人员，社会团体或者其他企业、事业单位中由国家行政机关任命、派出的人员，村民委员会、居民委员会及其成员的职务行为，通常无法解释行政行为，这些行为引发的纠纷目前不可诉诸行政诉讼，如果也无法提起民事诉讼，理论上可诉诸信访。第40条规定因下列情形之一导致信访事项发生，造成严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照有关法律、行政法规的规定给予行政处分。

第四、五种决策针对的是特定当事人，因此可理解为具体行政行为，但因决策内容属于行政机关自主裁量保留范围的事项，且在行政系统内部作出，因此不可申请复议或提出诉讼，且不属于可申诉的内部行政行为。即，一方胜诉、另一方败诉，胜诉方的请求或主张获得支持，而另一方则不然。[59] 参见王浦劬、龚宏龄：《行政信访的公共政策功能分析》，《政治学研究》2012年第2期。第三，实现目标的阶段和程度除依赖行政机关的积极作为外，还依赖外在的客观条件能否成就。

如，王国英等诉北京市通州区永顺镇新建村村民委员会农村宅基地审批纠纷案（〔2013〕通行初字第34号）。童之伟：《信访体制在中国宪法框架中的合理定位》，《现代法学》2011年第1期。

国有企业改制与下岗职工安置。村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，可申请乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。

事实上，损害不限于现有利益的受损，预期利益损失或可能遭受特定风险也包括其中。对不属于本机关职权范围的信访事项，应当告知信访人向有权处理的机关提出。